tesla (TSLALos miembros de la junta testificaron el miércoles que las publicaciones de Elon Musk en Twitter en 2018 sobre la privatización de la compañía de vehículos eléctricos eran consistentes con lo que él relató a la junta sobre un posible acuerdo de privatización.
director externo james murdochhijo del titán del cine y la televisión Rupert Murdoch, subió al estrado entre otros miembros anteriores o actuales de la junta.
El testimonio es parte del juicio colectivo presentado por los accionistas de la compañía que afirman que intercambiaron acciones de Tesla en su detrimento en base a los tuits. Afirman que Musk y los directores son responsables de pagar miles de millones de dólares en daños.
El 7 de agosto de 2018, Musk al corriente al sitio de redes sociales que tenía «fondos asegurados» para privatizar Tesla. Si bien el acuerdo nunca se materializó, Musk sostiene que en ese momento creía, según una serie de reuniones con el Fondo de Inversión Pública (PIF) de Arabia Saudita, que su representante autorizado se comprometió verbalmente de forma «inequívoca» con la transacción.
Murdoch, nombrado como acusado en el caso, le dijo al jurado que el 2 de agosto de 2018, cinco días antes del primer tuit en disputa de Musk, Musk envió un correo electrónico a la junta para comunicar una oferta para privatizar Tesla a $ 420 por acción.
Murdoch caracterizó el correo electrónico de Musk como «serio» y explicó que la junta convocó de inmediato una reunión especial, sin Musk como posible postor, para discutir el acuerdo.
Tesla entonces-CEO Deepak Ahujadijo Murdoch, comunicó a la junta que la visión de Musk para la transacción incluiría principalmente financiamiento del Fondo de Riqueza Soberana de Arabia Saudita y potencialmente incluiría inversiones de los accionistas existentes de Tesla que podrían optar por convertir sus inversiones públicas en acciones privadas.
“Me pareció novedoso… y tal vez difícil”, dijo Murdoch, y agregó que más tarde invitó a Musk a una reunión en su casa donde los dos “hablaron sobre esa dinámica”.
Al día siguiente, el 3 de agosto de 2018, Murdoch dijo que la junta se reunió nuevamente, esta vez con Musk incluido. Testificó que Musk y Ahuja expresaron que la financiación era abundante y que el PIF había expresado un claro nivel de intención.
“¿Le sorprendió que Musk expresara su confianza en la financiación a través del PIF saudita?” El abogado de Musk le preguntó a Murdoch, basándose en sus propios tratos financieros con fondos de inversión de Medio Oriente.
“No”, respondió Murdoch.
Exdirector de Tesla linda johnson arroztambién nombrada como acusada en la demanda, dijo a los miembros del jurado que ella también recordó la presentación de Ahuja ante la junta sobre el interés del PIF en privatizar Tesla.
“Tenía entendido que Musk había discutido esta transacción con el PIF”, dijo Johnson Rice sobre la reunión del 2 de agosto, “y estaban interesados y muy sinceros en querer financiar la transacción”.
Director actual de Tesla Ira Ehrenpreis testificó que durante las reuniones del 2 y 3 de agosto, Ahuja y Musk respectivamente le dijeron a la junta que solo el PIF podría financiar toda la transacción y que los tuits de Musk eran consistentes con su correo electrónico a la junta. Sin embargo, independientemente de la financiación saudita, Ehernpries agregó que Musk tenía «más que suficiente interés» de los inversores y que el PIF probablemente no era la única vía de Musk para privatizar Tesla.
Ehernpreis admitió en el contrainterrogatorio que no estaba al tanto de ningún compromiso de financiación en particular, o de un precio de financiación que sería necesario para privatizar Tesla en el momento de las publicaciones de Musk.
El hermano de Musk, un director externo de Tesla, también mencionado en la demanda, testificó que deliberadamente no asistió a la reunión inicial de la junta debido a que su relación familiar creaba un conflicto de intereses. En el contrainterrogatorio, admitió que le pidió a su hermano que fuera más considerado en su uso de Twitter.
Otros directores de Tesla nombrados en la demanda incluyen a los ex miembros de la junta Brad Buss y Antonio Gracias, y miembro actual Robyn Denholm.
Los accionistas tienen la tarea de probar que, en el momento de los tuits, Musk sabía que la información contenida en ellos era falsa y material, información en la que un inversor razonable confiaría para tomar decisiones de inversión. También deben probar que la información los llevó a comprar o vender acciones de Tesla en su detrimento.
Antes del juicio, juez superior del tribunal de distrito Eduardo Chenquien preside el caso, gobernó que la declaración de financiación de Musk no era cierta.
La defensa el miércoles descansó su caso. Los argumentos finales están programados para el viernes, después de lo cual se espera que el jurado de nueve miembros del caso comience las deliberaciones.
Alexis Keenan es reportera legal de Yahoo Finance. Sigue a Alexis en Twitter @alexiskweed.
Siga a Yahoo Finanzas en Gorjeo, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIny Youtube
Encuentre cotizaciones bursátiles en vivo y las últimas noticias de negocios y finanzas